Как работник хотела отсудить понесенные ей расходы по оплате мобильной связи, услуги Интернет, приобретения краски для оргтехники из собственных денежных средств.

В суд обратилась бывший бухгалтер администрации городского поселения с иском о взыскании понесенных ей расходов из собственных денежных средств в интересах работодателя и обеспечения своих собственных трудовых обязанностей, в связи с отсутствием денег у работодателя на покрытие данных расходов.

Предоставив суду копии всех квитанций и чеков, а также авансовых отчетов (документ, который подтверждает израсходованные суммы денежных средств подотчетными лицами), истец также заявила требование о компенсации ей морального вреда, так как ее мучила бессонница, и ей приходилось забирать деньги из семьи, где на иждивении находится двое детей.

Ответчик (администрация городского поселения) наличие задолженности не отрицал, однако утверждал, что денег на выплату компенсации нет.

Суд, рассмотрев доводы истца пришел к следующему:

Исходя из смысла статей 164,165, 188 Трудового кодекса Российской Федерации, работник использует личное имущество (в том числе денежные средства) с согласия работодателя, что должно определятся соглашением сторон трудового договора (в том числе размер возмещения расходов) выраженным в письменной форме.

Суд, анализируя трудовой договор, пришел к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель обязуется обеспечить его техническими средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно должностной инструкции, бухгалтер по учету заработной платы имеет право требовать от работодателя оборудование, и другие средства для дистанционной работы.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истцом принимались меры к запросу у работодателя технического снабжения. Не имеется ни одной заявки истца работодателю или ответа работодателя об отсутствии возможности предоставления технических средств для работы, а также согласия работодателя на их приобретение. Нет указаний о необходимости использования личного имущества работника, работодатель не давал возможности каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя.

Заявлений к авансовым отчетам работодателю никогда не поступало.

Один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы. Доказательств того, что произведенные истцом расходы осуществлены на основании указания или с согласия работодателя не представлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для взыскания задолженности денежных средств, причитающихся работнику в связи с понесенными расходами – не имеется.

Суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований.

ВЫВОД. Наличие платежных документов еще не говорит о том, что между работником и работодателем есть соглашение о возмещении расходов, понесенных работником. Данное соглашение должно выражаться в письменной форме и содержать соответствующие условия о возмещении понесенных работником расходов, за личные денежные средства, в интересах работодателя.